In London ist kaum eine Einigung mit Brüssel zu erwarten
3 min read
ichn London hofft, dass ein Vertrag mit der EU verblasst. Boris Johnson sprach am Donnerstagabend über die „starke Möglichkeit“, die Übergangszeit am 1. Januar ohne Termin zu verlassen. Er betonte seine Bereitschaft, für einen Deal „die Extrameile zu gehen“ und auch nach Berlin oder Paris zu reisen. Aber sein Kabinett stimmt ihm zu, dass eine „Vereinbarung im Moment nicht da ist“, weil es ich versuche weiter, „das Land in sein Rechtssystem einzuschließen“.
Die in den Verhandlungen aufgeworfenen Fragen werden im Londoner Regierungsviertel als ideologisch aufgeladen dargestellt. „Wir sind jetzt am Prinzip“, sagte ein britischer Diplomat, der eng in das Europa-Dossier FAZ involviert ist. „Nach der kurzen verbleibenden Zeit zu sehen, sehe ich keine Möglichkeit, dies zu überbrücken.“ „Damit meint er vor allem die Forderung der EU, dass das Vereinigte Königreich nicht nur die geltenden Marktzugangsregeln wie Umweltvorschriften, Arbeitsrechte oder staatliche Beihilfen einhält, sondern auch diejenigen, die künftig in Brüssel ausgearbeitet werden.
Erhalten Sie jeden Freitag um eine Empfehlung von unseren Redakteuren 12 mit den besten Artikeln, die Sie ausschließlich mit Ihrem Zugriff auf F + FAZ.NET lesen können.
Es ist richtig, dass die EU die Forderung nach einer „dynamischen Anpassung“, d. H. die Idee, dass Großbritannien sich automatisch an zukünftige Regeln anpassen sollte. Stattdessen droht die EU jetzt mit „Vergeltungsmaßnahmen“ wie sensiblen Marktzugangsbeschränkungen, wenn London bei geänderten Standards keine „gleichwertigen“ Regeln anwendet. Brüssel will Äquivalenz und Verzerrung des Wettbewerbs definieren, was in London als „kaum verhüllte Bedrohung“ verstanden wird. Man könne eine Regelung nicht akzeptieren, die „ein permanentes Damoklesschwert über die britische Wirtschaft hängen würde“, sagte der Diplomat. „Wir befürchten, dass die EU nicht nur unlauterem Wettbewerb, sondern auch fairem Wettbewerb ausgesetzt sein will.“
Freihändler in London gegen Protektionisten in Brüssel?
In Brüssel, Paris und Berlin wird behauptet, dass „die Integrität des Binnenmarktes“ ohne eine dauerhafte Anpassung der Briten an die EU-Standards gefährdet wäre Johnson im Parlament, dass die Androhung einer „Bestrafung“ bei Abweichungen „von keinem britischen Premierminister akzeptiert werden sollte“. In der Konservativen Partei wird auf die unterschiedlichen Ansichten über die Natur des Marktes hingewiesen. Während das Vereinigte Königreich traditionell den Schwerpunkt auf den Wettbewerb legt, tendiert die EU dazu, ihren Binnenmarkt zu schützen und zu schützen, heißt es.
Außenminister Dominic Raab hat am Donnerstag das politische Argument zur „Rechenschaftspflicht“ hervorgehoben, d. H. Kontrolle der Bürger über Politiker. Es wäre nicht akzeptabel, wenn die Briten den Briten von Politikern (aus Brüssel) aufgezwungen würden, die sie weder gewählt hatten noch wählen konnten. „Wir wollen ein Freihandelsabkommen, aber wir wollen nicht die grundlegendsten Punkte des demokratischen Prinzips dafür opfern“, sagte er.
Wie definieren Sie staatliche Beihilfen?
Nach Ansicht des Diplomaten ist der zweite Punkt, an dem das Hauptproblem (neben der Fischerei) die Überwachung staatlicher Beihilfen ist. Hier beschwert sich die britische Seite darüber, dass die EU zwei Standards anwendet. Zum Beispiel würde sie den Corona Relief Fund, der in Brüssel genehmigt und in vielen Ländern als direkte finanzielle Subvention erhalten wurde, nicht als staatliche Beihilfe definieren. Die EU spricht nur darüber, wenn dies von einem Nationalstaat durchgeführt wird, nicht jedoch von einer supranationalen Organisation wie der EU. „Dies ist kein taktisches Argument – die EU glaubt wirklich daran“, sagte der Diplomat.
In der Zwischenzeit geht es bei den Verhandlungen um die Grundlagen des Brexit-Projekts. Die „ganze Idee“ des Endes war es, als Nation wieder „seinen eigenen Weg“ gehen zu können. Auf die Frage, ob die britische Delegation noch vor Sonntag einen Versuch unternahm, eine Einigung zu erzielen, oder ob sie nur weiter verhandelte, um nicht der erste zu sein, der aus dem Prozess hervorging, antwortete der Diplomat: „Wahrscheinlich sind beide im Spiel – wie es bei der EU der Fall ist. Er fuhr düster fort: „Wenn sich nichts ändert, werden wir kein Ergebnis erhalten. Und ich sehe im Moment nicht, was sich ändern muss. „“
„Zertifizierter Schriftsteller. Totaler Problemlöser. Alkoholiker. Entdecker. Wütend bescheidener Student. Wannabe-Unternehmer. Twitter-Liebhaber.“
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/OHMCDA6BVNJB5LFRKY66LT4I5Y.jpg)
