November 30, 2021

Buzznice.com

Komplette Nachrichtenwelt

Gruppen schließen sich gegen das RCEP-Handelsabkommen zusammen

4 min read

48 Organisationen von Landwirten, Fischern, Arbeitnehmern, Zivilgesellschaft und Unternehmen lehnen einstimmig die Ratifizierung des Handelsabkommens der umfassenden regionalen Wirtschaftspartnerschaft (RCEP) ab.

Die Gruppen forderten den Senat auf, seine Einigung über den Vertrag abzulehnen, und behaupteten, er sei ohne Rücksprache mit den Interessenvertretern der Agrarfischerei, die direkt davon betroffen sind, abgeschlossen worden.

“Heute gibt es keine Gelegenheit mehr, unsere Verpflichtungen oder den Rechtstext des Abkommens zu ändern”, heißt es in einer Erklärung an die Manila Times. RCEP ist ein multilaterales Handelsabkommen zwischen und zwischen Ländern in Südostasien, darunter die Philippinen, China, Japan, Südkorea, Australien und Neuseeland.

Der Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats unter dem Vorsitz von Senator Aquilino “Koko” Pimentel 3e hat kürzlich Anhörungen aufgenommen, die zur formellen Ratifizierung und zum Beitritt der Philippinen zum Handelsabkommen führen könnten.

Gegnerische Gruppen erklärten jedoch, dass es keine klare und konsistente Grundlage für die Einstufung von Agrarzolllinien in die Liste der Zollzugeständnisse des Landes gebe.

Der Beitritt zur RCEP bedeute, dass 75 Prozent der 1.718 Agrarzolllinien des Landes auf Null gesetzt werden. Etwa 15 Prozent der Tariflinien werden einer Tarifsenkung unterzogen, während 9 Prozent von einer Tarifänderung unberührt bleiben. Die Gruppen betonten, dass “weitere Analysen erforderlich sind, um sicherzustellen, dass keine Fehler gemacht wurden und genügend politischer Spielraum bleibt, um sensible Produkte zu schützen”. „Noch besorgniserregender sind die Regeln, die die Anwendung und Wirksamkeit von Handelsschutzmaßnahmen erheblich behindern. Diese Maßnahmen, wie Schutzzölle, werden das einzige Rechtsmittel gegen Importfluten und andere Probleme sein, die durch das freie Regime verursacht werden genannt.

Darüber hinaus wiesen die Gruppen darauf hin, dass RCEP nachdrücklich von mengenmäßigen Beschränkungen wie der Aussetzung gesundheitspolizeilicher und pflanzenschutzrechtlicher Einfuhrgenehmigungen während der Erntezeiten abrät. „Unser Reispreisgesetz verbietet auch QRs (quantitative Beschränkungen). [the] Die Regeln der Welthandelsorganisation (WTO) erlauben ihren vorübergehenden Einsatz in bestimmten kritischen Situationen “, fügten sie hinzu. RCEP begrenzt den zulässigen Schutzzoll auf die Differenz zwischen dem von einem Land angewandten Meistbegünstigungstarif (MFN) und dem RCEP-Tarif, der zum Zeitpunkt der Schutzmaßnahme wirksam ist. Zum Beispiel, wenn der MFN-Tarif für ein Produkt 35 Prozent beträgt und der Die Zollverpflichtung des Landes im Rahmen des RCEP wird bei einem Anstieg der Einfuhren auf 25 Prozent reduziert, der Schutzzoll darf 10 Prozent nicht überschreiten.

Siehe auch  Österreich: In der Mitte von Wien gedreht

„Ironischerweise könnten sensible Produkte wie Reis, Mais und bestimmte Fischerei- und Tierprodukte (die RCEP von der Zollsenkung ausnimmt) ihren Schutz verlieren, da ihr Zoll während der Umsetzung des RCEP bereits dem angewandten MFN-Zoll entsprechen könnte. “, sagten die Gruppen. Dies sei eine deutliche Abweichung von den WTO-Regeln, die jede Verpflichtung zur Wiedergutmachung zulassen, die erforderlich sei, um eine schwere Schädigung eines bestimmten Sektors zu verhindern oder zu beheben. Die Gruppen wiesen auch darauf hin, dass Einfuhren aus den am wenigsten entwickelten Ländern (wie Myanmar, Kambodscha und möglicherweise Vietnam) nach den RCEP-Regeln von Schutzzöllen befreit seien, und stellten fest, dass eine solche Befreiung im Rahmen der WTO nicht existiert.

„Wir stellen optimistische Prognosen bezüglich der RCEP-Mitgliedschaft und der angeblichen Verluste in Frage, wenn wir außerhalb des Handelsblocks bleiben. optimistische Prognosen blieben aus. Vielmehr zeigen die Leistungsdaten die Verschlechterung unserer Terms of Trade – minimale Exportsteigerungen, Abhängigkeit von traditionellen Rohstoffen, steigende Importe und wachsende Handelsdefizite“, erklärten die Gruppen. “Unser Ausblick wird sich unter RCEP wahrscheinlich nicht verbessern. Die Behauptungen über die RCEP-Leistungen sind daher zu mutmaßlich, sehr irreführend und offenkundig irreführend”, fügte er hinzu.

Einige RCEP-Befürworter warnen davor, dass die Philippinen „zurückgelassen“ werden, wenn das Land der RCEP nicht bis Ende des Jahres beitritt. Aber gegnerische Gruppen sagten, es sei “unsicher”, dass RCEP den Philippinen tatsächlich die gewünschten Ergebnisse bringen wird.

Sie stellten fest, dass „der Agrar- und Ernährungssektor im Allgemeinen nicht von Freihandelsabkommen profitiert hat, da unsere Konkurrenten uns mit überlegenen und billigeren Produkten zunehmend aus den Exportmärkten verdrängt haben. und die Verlagerung der lokalen Produktion. „Wir werden beim RCEP niemals gewinnen, wenn wir nicht dedizierte und unterstützte Programme aufstellen, finanzieren und umsetzen, um die Wettbewerbsfähigkeit und Rentabilität unserer Agrofischerei-Akteure zu fördern. Es ist auch absurd, die Mitgliedschaft in RCEP zu fördern, wenn die Vorteile dieses “guten Deals” theoretisch oder eingebildet sind, während seine Gefahren real und durch Erfahrung bestätigt sind “, fügten die Gruppen hinzu.

Siehe auch  Deutschland, Österreich und Norwegen unter 7 Ländern wurden heute auf die grüne Liste gesetzt

Insgesamt erklärten die Gruppen, dass die bilateralen und regionalen Freihandelsabkommen der Philippinen mit allen RCEP-Mitgliedsländern auch ohne RCEP in Kraft bleiben. „Wir werden immer Gelegenheiten nutzen, die sich außerhalb von RCEP bieten. Wir können weiterhin mit unseren Freihandelsabkommenspartnern verhandeln, um zusätzliche Vorteile zu erzielen, die denen von RCEP vergleichbar sind.

Zu den wichtigsten Gruppen, die sich der Oppositionskraft anschließen, gehören die Federation of Free Farmers, die Agricultural Sector Alliance of the Philippines Inc., Alyansa Agrikultura, die United Broiler Raisers Association, die Philippine Maize Federation, die Pork Producers Federation of the Philippines Inc., das Rice Watch Action Network, Samahang Industriya ng Agrikultura, Kilusang Magbubukid ng Pilipinas und die Parteiliste der Anakpawis.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Copyright Buzz Nice © All rights reserved.