Juli 27, 2021

Buzznice.com

Komplette Nachrichtenwelt

Deutschland fordert, dass Atomenergie nicht in die EU-Taxonomie für grüne Finanzen aufgenommen wird – EURACTIV.de

3 min read

Eine Gruppe von fünf EU-Mitgliedstaaten unter Führung Deutschlands hat in einem Schreiben an die Europäische Kommission den Ausschluss der Kernenergie aus der Green Finance Taxonomie der EU gefordert.

Der Brief – unterzeichnet von den Umwelt- oder Energieministern Österreichs, Dänemarks, Deutschlands, Luxemburgs und Spaniens – weist auf “Lücken” in einem am 2. April veröffentlichten Bericht der Gemeinsamen Forschungsstelle der Europäischen Kommission der Kommission hin, der zu dem Schluss kam, dass Atomkraft sicher ist.

“Atomkraft ist unvereinbar mit dem ‘Do no signifikant harm’-Prinzip der Taxonomie-Verordnung”, schrieben die Minister und forderten die Kommission auf, Nuklearenergie aus den Green-Finance-Regeln der EU auszuschließen.

“Wir befürchten, dass die Aufnahme der Kernenergie in die Taxonomie ihre Integrität, Glaubwürdigkeit und damit ihre Nützlichkeit nachhaltig beeinträchtigt”, warnten sie.

Das Schreiben ist nicht datiert, aber EURACTIV geht davon aus, dass es am Mittwoch (30. Juni) an die Kommission gesendet wurde. Die Unterzeichner sind: Svenja Schulze (Deutschland), Leonore Gewessler (Österreich), Dan Jørgensen und Simon Kollerup (Dänemark), Carole Dieschbourg (Luxemburg), Teresa Ribera Rodríguez und Nadia Calviño Santamaría (Spanien).

Er hält die Einschätzung der Europäischen Kommission zur Sicherheit kerntechnischer Anlagen für falsch.

„Wir waren verblüfft, als wir erfuhren, dass es nach Ansicht der Gemeinsamen Forschungsstelle (JRC) keinen Hinweis darauf gab, dass die Hochrisikotechnologie der Kernenergie der menschlichen Gesundheit und der Umwelt mehr schadet Energieerzeugung wie Wind- und Solarenergie“, schrieben die Minister.

„Atomkraft ist jedoch im Gegensatz zur Windkraft eine Technologie mit hohem Risiko. Dieser wesentliche Unterschied muss berücksichtigt werden “, bestanden sie und behaupteten, dass der Bericht der Kommission die Möglichkeit eines schweren Vorfalls bewusst ignoriert habe.

READ  Wie lange werde ich leben? So wird Ihre Lebenserwartung berechnet

Das interne wissenschaftliche Gremium der Europäischen Kommission, die Gemeinsame Forschungsstelle, hat seine mit Spannung erwarteter Nuklearbericht 2. April, kurz vor den Osterferien.

Die Schlussfolgerungen waren eindeutig: Atomkraft ist eine sichere, CO2-arme Energiequelle, vergleichbar mit Wind- und Wasserkraft und qualifiziert sich als solche für ein grünes Investitionslabel im Rahmen der EU-Green-Finance-Taxonomie.

“Die Analysen ergaben keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass Kernenergie die menschliche Gesundheit oder die Umwelt stärker schädigt als andere Stromerzeugungstechnologien”, heißt es in dem JRC-Bericht.

Befürworter der Kernenergie sahen in dem Bericht grünes Licht für eine mögliche Renaissance der Kernenergie in Europa und forderten die Europäische Kommission auf, die notwendigen Schritte zu unternehmen, um die Kernenergie in die Taxonomie aufzunehmen.

Ein grünes Investitionslabel als Teil der EU-Taxonomie würde die Kosten für neue Nuklearprojekte senken, sagte Jessica Johnson, Kommunikationsdirektorin bei Foratom, dem Branchenverband der Nuklearindustrie in Brüssel.

Aber die fünf EU-Staaten bestreiten dies und sagen, die Aufnahme der Kernenergie in die Taxonomie würde ihre Glaubwürdigkeit untergraben.

“Viele Sparer und Investoren würden das Vertrauen in als ‘nachhaltig’ vermarktete Finanzprodukte verlieren, wenn sie befürchten würden, mit dem Kauf dieser Produkte Aktivitäten im Bereich der Kernenergie zu finanzieren”, warnten die Minister.

Darüber hinaus heißt es in dem Schreiben, dass der JRC-Bericht „auch nicht den Lebenszyklusansatz“ der Umweltrisikobewertung in Bezug auf die geologische Endlagerung nuklearer Abfälle berücksichtigt.

„Nach mehr als 60 Jahren Kernkraftnutzung ist weltweit kein einziges Brennelement endgültig aus dem Verkehr gezogen worden“, betonte das Schreiben und wies darauf hin, dass derzeit „keine Erfahrungen mit geologischen Tiefenlagern für hochaktive Abfälle im Betrieb“ vorliegen.

Die Europäische Kommission hatte drei Monate Zeit, um den Bericht der GFS zur Prüfung durch zwei Sachverständigenausschüsse vorzulegen – den ersten zum Strahlenschutz und die Abfallentsorgung gemäß Artikel 31 des Euratom-Vertrags und den zweiten zum Thema „Umweltauswirkungen durch den wissenschaftlichen Ausschuss für Gesundheit, Umwelt“. und aufkommende Risiken.

READ  Das Radikal des Anthropozäns: der Wissenschaftler, der die Welt gerettet hat - Science Friction

Diese Einschätzungen sollten heute veröffentlicht werden.

Sie werden “rigoros” sein, sagte ein EU-Sprecher damals gegenüber EURACTIV und sagte, “die Glaubwürdigkeit dieser Bewertung ist entscheidend”.

[Edited by Zoran Radosavljevic]

> Lesen Sie den vollständigen Brief unten oder laden Sie ihn hier herunter.

Gemeinsamer Ministerbrief_AT_DE_DK_LU_ES

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Copyright Buzz Nice © All rights reserved.